18.05.2023

Управляющая компания заплатит более 90 тысяч рублей владельцу поврежденного штукатуркой автомобиля

В апреле 2020 года с фасада дома на ул. Машиностроителей в Екатеринбурге упала штукатурка.

В апреле 2020 года с фасада дома на ул. Машиностроителей в Екатеринбурге упала штукатурка. Припаркованный у подъезда дома автомобиль «КИА РИО», принадлежащий Евгению С., получил повреждение – вмятину на крыше. Стоимость восстановительного ремонта составила 83 800 рублей.

В момент происшествия каких-либо ограничений, ограждений территории, предупреждающих знаков о проведении работ у дома установлено не было. Многоквартирный дом, с фасада которого обрушилась штукатурка, обслуживает АО «Орджоникидзевская УЖК».

Евгений С. подал иск в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга, в котором просил взыскать с ответчика АО «Орджоникидзевская УЖК» возмещение имущественного ущерба в сумме 83 800 рублей, компенсацию морального вреда – 20 тысяч рублей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 661 рубль за определенный период, расходы на оценочные услуги – 5 тысяч рублей, а также 204 рубля почтовых расходов и 3 033 рубля госпошлины.

В ходе судебного разбирательства ответчик иск не признал, указав на грубую неосторожность со стороны истца, нарушившего правила парковки.

Решением Орджоникидзевского районного суда Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. С АО «Орджоникидзевская УЖК» было взыскано возмещение ущерба – 58 660 рублей, расходы на оценочные услуги – 3 500 рублей, 142 рубля почтовых расходов и 2 123 рубля госпошлины.  

С судебным решением не согласился истец  и обжаловал его в Свердловском областном суде. Он посчитал, что суд первой инстанции необоснованно установил в его действиях грубую неосторожность. Заявил о необоснованном отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам сочла довод истца об отсутствии в его действиях грубой неосторожности заслуживающим внимания. В данном случае падение штукатурки с фасада явилось событием, которое невозможно было предвидеть, в отличие, например, от падения снежного наката или наледи на крыше, тем более что автомобиль не был припаркован вплотную к стене здания. Никаких ограничений к парковке, оповещающих об ее опасности, около дома не было. Таким образом, судебная коллегия не усмотрела грубой неосторожности в действиях истца. Следовательно, размер взыскиваемого имущественного ущерба был увеличен до заявленного истцом – 83 800 рублей, а также перераспределены судебные расходы.
 
Апелляционным определением Свердловского областного суда с АО «Орджоникидзевская УЖК» в пользу Евгения С. взыскано возмещение ущерба – 83 800 рублей, расходы по оценке ущерба – 3 472 рубля, по уплате госпошлины – 2 712 рублей и почтовые расходы – 202 рубля. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Последние новости

Жительница уральского посёлка 10 лет после инсульта успешно поддерживает здоровье благодаря методикам реабилитации

Врачи Центральной городской клинической больницы № 3 (ЦГКБ № 3) Екатеринбурга вернули способность двигаться и говорить уроженке посёлка Буланаш Нелли Зайковой, которая перенесла инсульт.

Профилактика лесных пожаров

Памятка по профилактике лесных пожаров Как не допустить пожар в лесу?

Екатеринбургский таможенник осужден за взятку

Ленинский суд Екатеринбурга вынес приговор бывшему сотруднику Екатеринбургской таможни.

Card image

Как они помогают управлять бюджетом и сэкономить

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *