За ДТП с пони жительница Краснотурьинска отсудила 35 тысяч рублей
В июне 2020 года в Краснотурьинске на ул. Свободы произошло ДТП. Автомобиль «Тойота Камри», принадлежащий Ольге Т., столкнулся с пони.
В июне 2020 года в Краснотурьинске на ул. Свободы произошло ДТП. Автомобиль «Тойота Камри», принадлежащий Ольге Т., столкнулся с пони. Ольга ехала в направлении улицы Горького со скоростью 40 км/час, когда заметила справа на обочине небольшую лошадку. Неожиданно для женщины животное выбежало на проезжую часть, избежать столкновения не удалось. Водитель успела вывернуть руль влево, задела пони по касательной и спасла лошадке жизнь. А вот автомобиль получил повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта составила 103 тысячи рублей.
После аварии Ольга Т. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к хозяину пони Анатолию Ч. Женщина посчитала, что хозяин пони не обеспечил должным образом содержание животного, оставил его без присмотра, что и стало причиной ДТП. Истец просила взыскать ущерб в размере 103 тысяч рублей, расходы на оплату экспертных услуг – 6 300 рублей, по оплате юриста – 5 300 рублей, почтовые расходы – 384 рубля, а также госпошлину – 3 260 рублей.
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что в ДТП виноваты и истец, и ответчик. Ольга нарушила правила дорожного движения, а Анатолий оставил пони без присмотра. Суд определил степень вины Ольги Т. в размере 30%, Анатолия Ч. – 70% и удовлетворил исковые требования частично. С ответчика взыскана сумма причиненного ущерба в размере 72 100 рублей и судебные расходы – 10 670 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
С решением не согласился ответчик и обжаловал его в Свердловском областном суде.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, не согласилась с выводом суда первой инстанции об определении степени вины истца и ответчика. Водитель автомобиля, двигаясь по дороге, увидела, что по обочине без присмотра двигался пони. Согласно ПДД, она должна была снизить скорость, а при необходимости – остановиться, но женщина не проявила со своей стороны достаточной осмотрительности и внимательности. Судебная инстанция изменила процент ответственности участников ДТП, возложив 70% вины в происшествии на истца. Решение Краснотурьинского городского суда изменено – с Анатолия Ч. в счет возмещения материального ущерба взыскано 30 900 рублей и 4 573 рубля судебных расходов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
После аварии Ольга Т. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к хозяину пони Анатолию Ч. Женщина посчитала, что хозяин пони не обеспечил должным образом содержание животного, оставил его без присмотра, что и стало причиной ДТП. Истец просила взыскать ущерб в размере 103 тысяч рублей, расходы на оплату экспертных услуг – 6 300 рублей, по оплате юриста – 5 300 рублей, почтовые расходы – 384 рубля, а также госпошлину – 3 260 рублей.
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что в ДТП виноваты и истец, и ответчик. Ольга нарушила правила дорожного движения, а Анатолий оставил пони без присмотра. Суд определил степень вины Ольги Т. в размере 30%, Анатолия Ч. – 70% и удовлетворил исковые требования частично. С ответчика взыскана сумма причиненного ущерба в размере 72 100 рублей и судебные расходы – 10 670 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
С решением не согласился ответчик и обжаловал его в Свердловском областном суде.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, не согласилась с выводом суда первой инстанции об определении степени вины истца и ответчика. Водитель автомобиля, двигаясь по дороге, увидела, что по обочине без присмотра двигался пони. Согласно ПДД, она должна была снизить скорость, а при необходимости – остановиться, но женщина не проявила со своей стороны достаточной осмотрительности и внимательности. Судебная инстанция изменила процент ответственности участников ДТП, возложив 70% вины в происшествии на истца. Решение Краснотурьинского городского суда изменено – с Анатолия Ч. в счет возмещения материального ущерба взыскано 30 900 рублей и 4 573 рубля судебных расходов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Последние новости
Строительство новой поликлиники в Артемовском продолжается
Министр строительства проверил ход работ и выявил проблемы с подрядчиками.
Травма ребенка на аттракционе в Верхней Пышме
В городе проводится проверка по факту инцидента.
Отсрочка введения туристического налога в Екатеринбурге
Нехватка необходимых условий может повлиять на планы по введению налога.
Частотник
Осуществляем поставку в оговоренные сроки, обеспечивая быструю отправку
На этом сайте представлены актуальные варианты, чтобы снять квартиру в Глазове на выгодных условиях